Нарушение на камеру

В Общественной палате РФ состоялись общественные слушания «Недостатки в работе системы автоматической фиксации нарушений ПДД и другие проблемы организации дорожного движения». Подробности сообщает официальный сайт палаты.  

По данным, которые привел замначальника ГУОБДД МВД России Александр Быков, в России сегодня насчитывается более 12 тысяч стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения и 3,8 тысячи мобильных комплексов.

«Эффект от этой системы огромен: только за первый квартал текущего года мы фактически ликвидировали 259 аварийно опасных мест, а за последние два года — три тысячи аварийно опасных участков. При ликвидации опасности порядка 600 комплексов было передислоцировано», — приводятся слова Быкова в сообщении.

Среди зафиксированных административных правонарушений лидируют такие, как превышение скоростного режима, нарушение правил остановки-стоянки, движение по выделенной полосе для общественного транспорта, обочина, стоп-линия, нарушения требований разметки.

А вот общественники взглянули на проблему под иным углом зрения. Первый зампред комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий представил результаты анализа общественного мнения, в том числе поступивших в  Общественную палату РФ обращений граждан.

Общественник озвучил мнение многих водителей, которые считают комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД источником пополнения казны. А при таком подходе недалеко и до злоупотреблений со стороны органов власти на местах, предупреждает общественник. Еще немаловажный момент: денежную выгоду получают частные компании, привлеченные властями к установке комплексов фото- и видеофиксации. С каждого штрафа им полагаются комиссионные.

«Автомобилисты отмечают, что часто комплексы ставятся в тех местах, где действует неразумное ограничение скорости. Кроме того, отмечается высокий риск допущения ошибки при монтаже измерительных приборов: достаточно установить камеру не под тем углом или не на той высоте, чтобы она неправильно мерила скорость. Вопросы вызывает некритичный подход ГИБДД при вынесении постановлений на основании данных камер: если ситуация вызывает сомнения, то трактоваться она должна в пользу водителя», — убежден Винницкий.